————————————————————

在全球化的当代性反念念和生态主义念念潮下，“城市化”批判渐呈澎湃之势。跟着中国当代化的发展，城市文静与生态文静的悖反日益杰出，中国生态叙事的城市化批判呈现出城市酿成环境欺侮、东说念主性异化、东说念主种退化和精神之根的丧失等四个角度。张炜、贾平凹、迟子建等作者的文化玄学是把城市和乡村抛弃在物资和精神两个端点，对传统文化的招供皈投与反叛超过体现出历史抉择中的伦理歧境，而固守乡土也涵纳了学问分子的德性遵从。关联词乡土演义对发蒙理性的虚妄诡秘、日趋加重的说教意味，表征着乡土作者对阛阓化变革的隔阂和疑虑，对“野地”的珍视千里醉和对当然的伤情谊调从根蒂上说含有对当然的漠视，也守密了“东说念主是当然一部分”的事实。因此，以健康心智重估城市的活力应该成为城市化批判别特地味的模仿。

________________________________________

对城市化的批判由来已久，威廉姆·拉尔夫·英奇（William Ralph Inge，1860-1954）也曾月旦：工业立异产生了一种全新的狂暴主义，全无往常的根基；一代东说念主正在成长起来，他们并非莫得受过解释，但是，他们所处的东说念主文解释，在其历史发展经过中，与欧洲文化简直莫得任何接洽，不教古典作品；不教圣经；教历史也不谈判任何效果。更严重的是，莫得社会传统，当代城里东说念主是无根基的。[1]英国“花坛城镇”敞开的创始东说念主埃比尼泽·霍华德认为，大皆市是公开的罪行之城，让如斯多的东说念主拥堵通盘是对当然的亵渎，因此他在1898年提倡了制止伦敦发展的计较，随之形成一套强劲的蹂躏城市的念念想。[2]中国学问者更是有一个“贵乡村、抑城市”的传统：或出于“三从四德”诸端规约使得一个念书东说念主永远不可能的确脱离乡村，或出于传统中的贱商重农，或出于念书东说念主作为乡村“潜逃者”的一种复杂面貌——赵园也曾谈到学问分子在濒临城市时候的某种集体不测志——对乡村的一种歉疚之感：“那种神秘的辜负感，可能要一直追忆到耕、学分离，士以‘学’、以求仕为事的时期。大略在其时，‘不耕而食’、居住城镇以至高居庙堂，在潜意志中就仿佛放弃。事实上，士在其自身漫长的历史上，一直在寻求补赎：由发愿解民倒悬、救世济民，到诉诸体裁的悯农、伤农。”[3]在当代化经过中，乡村似乎是一个例必要才略化的区域，工业化、城市化成为世纪之交乡土演义家不遗余力批判的事物。

                    一  “城市化”批判的四个角度

谢世纪之交的中国乡土演义创作中，有的批判者是从城市化下的工业坐褥酿成的欺侮为着眼点，其中最使劲者当包括张炜。在《刺猬歌》中，野性而暖热的棘窝镇因唐童修造了紫烟大垒，“内部装了他从洋东说念主那里弄来的放屁的机器”，“平地和平原的东说念主从今以后只消一昂首，就会看到那片隆起的黑灰色建筑群，并看到从许多突起处、一些小孔，冒出一股股一绺绺紫色的烟雾；只消一仰鼻子，就会闻到一种纯熟的巨大气息”，从此“东说念主们参预了的确的消极期，他们重新至尾地消极了。……因为一种充足在地面上的、卜昼卜夜的、羞于开口的、迂腐的——气息”。

如果说上头援用的《刺猬歌》的笔墨是针对城市化酿成的工业欺侮，那么有些作品则是极尽了城市“吃东说念主”的罪行，举例《太平狗》。在通过一只狗的遭遇揭示东说念主性的罪行或曰城市的罪行方面，少有作品能够和陈应松的《太平狗》比拟肩，演义对太平的忠义和东说念主心的疏远的对比描摹轰动东说念主心。一条叫“太平”的神农架纯种猎狗（即俗称神农架“赶山狗”）本来宁静安详地生活在神农架山村，但是，当其主东说念主程大种不得不编削以往的生活花样去武汉打工时，它果然难懂难分，即便被主东说念主恶打，仍毅力奴隶，临了被踹昏后装入一个蛇皮袋子才带到了汉口。收尾，太平在城市里遭遇了一系列难以瞎想的恣虐——驱动是主东说念主在自身莫得糊口之计的情况下投靠亲戚，遭遇姑姑的悼念，太平也遭受抛弃和凌辱；接着，百般无奈下主东说念主把太平卖给了以杀狗为生的狗估客，被囚禁在笼中等死。演义描摹的囚笼中狗们的糊口情状之惨烈让东说念主不忍殁，由于环境恶劣，狗与狗为争夺糊口空间而暴发的恶斗更让东说念主头皮发麻。就在太平存一火存一火之时，一个当年也曾到过神农架、清晰这种赶山狗的知青，把太平买下了。但是，在城市养一条狗比在山村难多了，这位下岗的、处在生活最底层的老知青养不起它，只好送给了一位身有残疾的一又友，一又友也无法服待，临了放弃了太平。在太平仓惶流浪的日子里，它历尽一切城市的暗算，但永恒要寻找主东说念主的思绪。临了在一个工地与程大种偶遇，主东说念主慨叹万千，但恰恰由于太平的出现，程大种丢掉了就业。程大种被骗到有毒的工场就业，那里嗡嗡作响、气息刺鼻，滋味比神农架令东说念主畏俱的瘴气凶悍一万倍，里边的工东说念主永远莫得出离的可能，只消有病就被扔在一个污秽处被老鼠啃啮。太平倍受恶打、凭藉灵巧而逃走，屡救主东说念主而不遂，主东说念主临了丧命，太平伤疤累累地回到故乡神农架……这是一曲感东说念主的动物之歌，同期陈应松不遗余力地揭露了城市的罪行。太平永恒不成明白的是，城市里的东说念主们“为什么要这么对待一条狗呢？为什么对这条狗有如斯深的仇恨？”。其实，作为“东说念主”的程大种和作为“狗”的太平的庆幸何其一致，“太平狗”的绝无“太平”在这里其实就有了一种喻指的作用。作品中就有描摹程大种看到的城市“实况”的一段笔墨：

一辆大卡车撞瘪了一辆小汽车，死东说念主血淋淋的从车里拖出来。刚才照旧个活东说念主，俄顷就成了死东说念主，比山里的野生口吞吃东说念主还快呀！一排的红色救火车催逼东说念主心赶往一个场所。两个在东说念主行说念上行走的男东说念主一头雾水我打了起来，打得头破血流，看骚动的东说念主一刹那围了往常，像一群见了甜的山蚂蚁。一个挑担小贩跑黑了脸要蚀本一群城管。城市里充斥着无名的仇恨，挤满了随时来临的沦一火，奔流着害怕，展开着糊口的陷坑，让东说念主迷茫无错。

《怀念狼》则自出机轴，是从城市酿成的“东说念主种退化”的忧虑开拔来声讨城市：

早晨对着镜子梳理，一张惨白败坏的脸，下巴上稀稀的几根髯毛，照照，我就讨厌了我我方！遗传谈论所的酬劳中讲，在城市里生活了三代以上的男东说念主，将再不长出髯毛。看着坐在床上如故是三个小时一声不吭玩着积木的男儿，瞎想着他将来即是个向来被我哄笑的那种奶油小生，心里顿时生出些许悲哀。咳，生活在这个城市，该若何说呢，它对于我犹如我的灵魂对于我的身子，是丑陋的身子安顿了灵魂而使我丑陋着，可不要了这个身子，我又会是什么呢？

在作者笔下，城市化和东说念主种退化是喜忧相干的，甚而被作为最紧要的原因或条目，对城市的批判正是建立在东说念主种退化的担忧之上。

虽然，从城市吞吃乡村、使东说念主们失去地皮失去“根”的角度（即从精神性开拔）批判城市化者更多。如果说艾青的地皮是“被摇风雨击打着”的“饥荒的地面”，张炜、贾平凹、韩少功、李佩甫、陈启文、赵本夫等作者笔下的地皮则是正被城市鲸吞虎据的失去野性的地皮。20世纪80年代初，张炜眼中的地面是一块障翳着明媚的乡愁的齐全地面，是一种纯正的心灵寰球，苦难失衡的心灵天平总能在强劲的当然之境中得以平复；但是，“接下来咱们看到了社会生活中越来越多的难以克服的矛盾，看到了积聚的难题太多，老问题莫得处治，新问题又出来了。而况历史又是惊东说念主的相似。咱们笑皆莫得功夫。咱们需要念念索了，需要另一种回首”[4]，文化传统中固有的一些毒素、一些悲催的种子就种在血脉中，在一个合适的征象下随时就会猖獗助长、比比皆是，于是，《古船》出生了。《古船》之后，张炜创作出现了昭彰转向，《九月寓言》应该是其“新世纪体裁”创作的起首，张炜再一次“夺胎换骨”，从《古船》的文化批判走向了戒备，其中最为紧要的原因即是经济的转轨带来的对于地舆空间和精神邦畿的强劲阻扰力，东说念主性的贪念和新的意志形态和谈，对历史的一切审念念和模仿似乎皆失效了，戒备似乎是惟一的“无为之为”。《你在高原·西郊》中的“我”不得不再次回到厌恶的城市，但是“我”对将来暴躁蹙悚，“作为一个生命，我宁但是一棵树；但是一棵莫得根的树到底能活多久？”[5]在千人一面的皆市盲目地餐腥啄腐的当代东说念主就像失去了根脉的树！

二  家园固守中的伦理歧境

以上咱们大约从四个方面分析了乡土生态演义的城市化批判主题，其中乡村和城市与东说念主的精神接洽的不同在一些作者笔下更为杰出。还莫得完成当代化的中国猛然遭受了西方“后当代精神”中逃离皆市、回首荒野的还乡之旅，脱离地面的生分化迎合了东说念主类心扉对于母体——地面的依恋，包容一切苦难和悲欢的地面在男性期待中被评释为“母性”的注解。

精神与身材的对决是传统东说念主性不雅的例必收尾，在“至善、圣洁”的伦理形态中，精神甩手身材，天理克制东说念主欲。那么在九十年代以来乡土作者的怀乡之作中，他们的文化玄学是把城市和乡村抛弃在了两个端点，当代化代表了“物资”文化，乡村代表了“精神”文化，二者被表述为正巧相反——在不少作者看来，当代化擢升了城市东说念主对惬意、金钱、健康等等条目的期望值，而跟着物资的丰富，这种期望值越来越高，不悦之感、不适之惑也会越来越增强，咱们从来莫得以为咱们如故“够”知足，创造与幸福似乎以火去蛾中，只好乡村是咱们灵魂的最终家园。

放肆主义乡土作者“谋求一种隐喻以把好的纯朴的当然景况与（假定的）狠毒的东说念主为举止和科学工业寰球的雕残及寰球不雅相对比”[6]，这相似是一种“体、用”二分的公式。海德格尔说诗东说念主的老实就是“还乡”，当然和弦正异化为“当代杂音”，“放肆者的还乡就是回到自我，回到一度被平日生活与当代文静守密的精神寰球，回到东说念主类也曾领有的当然健康的心灵之家”[7]，在对精神故乡的渴望中不再是一种“念念古之幽情”，而是对皆市文静隐形的精神对抗。汪淏《鸟儿的翅膀》中阿谁在婚配表里皆很困顿的诗东说念主“暗暗离开居住了多年的城市里的家，来到了这浮戏山上，是想找到一个不错称之为家的场所”，这“家”无疑是灵魂之家，是不错稳健疲累身心的清净之地——当然，远荒——“瞧瞧吧，四面八方全是青翠的山峦，随地可闻淙淙溪流，鸟儿欢歌，观点所及之处满是绿色，树木，山花，野草，和庄稼”，“早晨，眼看着鲜红的向阳少量点的从对面的山岳上冒出来，升上去，薄暮时，目送着夕阳难懂难分地落入西边的山坳里，到了夜晚，仰望着满天的繁星和皎洁的月亮”，这个城里来的诗东说念主“好像回到了童年，也像是回到了远处的故乡”。大当然治好了诗东说念主的失眠症，梦里全是蓝天、白云、鲜花。但是，在相对比较阻塞保守的乡村寰球，他很快又驱动念念念城市，念念念城市的便利，虽然也包括身材对城市的渴慕。爱情就在这时发生了，放肆好意思妙，这大略只是城市念书东说念主的一个梦？另一方面，乡下东说念主也在苦苦追寻着一个城市梦，阿谁“青娥似的”女孩儿不是渴慕诗东说念主能带她望风而逃吗？也许，这个故事还有许多种结局，莫得一种结局可能是诗东说念主勇敢地放弃城市的一切，暂劳永逸地享受乡村的诗意和爱情。正如南帆有些坑诰的抵制：体裁是如斯地千里醉乡村，为什么多数作者仍然迟延在城市？在一定的历史发展阶段，如契诃夫所言：在蒸汽和机器中，比在精真金不怕火和素食中，包含着更多的对东说念主类的爱。

言之凿凿，社会学家所分析的自有其兴味：在一个国度走向当代化、城市化时，农村东说念主口向城市东说念主口的地域更动， 分化与流动中以竣工农村大宗的剩余劳能源向第二、三产业调整为根蒂试验；“城市化”以其稀少的社会单干编削了东说念主们的劳动价值不雅，同期也铸真金不怕火出城市生活稀少的当代性质素，当代性浸透与生长的经过，亦然心灵秩序的重整与社会设施整合的经过；城市化窒息了传统东说念主伦机制，所催生的新式伦理建构将激勉东说念主们作念出具有左券理性特征的步履选择，新的城市生活以其稀少花样扫荡着农民身上所积聚的传统因子，他们的伦理价值不雅和社会步履发生了巨大变化，他们自发不自发地与传统离别，形成新的当代念念维。但是，当下中国的“城市化”存在着极大误区，它莫得把农村作为当代程度的积极要素纳入经济框架结构，也莫得为农村东说念主尊荣地融入城市提供应有的学问和念念想豁蒙以及权柄保险，在恶的发展模式下，公柔顺正义不复存在，酿成了“城”与“乡”二元对立的文化面貌。

世纪之交的乡土书写无疑呈现了作者如意算盘的守持，作者用功珍视心灵中的原生态农耕文静的协调宁静，但在商品经济的大潮下，当代城市文静常常眩惑着这片乡土上的芸芸众生，畸形是渴慕纷乱子子孙孙的糊口定律、期望走出不一样的东说念主生轨迹的年青一代——虽然，这些渴慕走出者还并莫得太多较着的自发意志。那些无有学识、虚荣心较强的乡下妹子，她们惟一能够证明我方不落俗套的花样就是披金戴银的回到家乡。那么，故乡有他们的圭臬，这圭臬瞄准着一切“变”，“常”与“变”产生了交锋，即便不动声色，也许只是东家大娘西家二婶的一次嚼舌，却也把乡村的传统伦理不雅念传播给了那些不成践规踏矩的年青东说念主。不外，他们毕竟首创了与“留守者”不同的另一种东说念主生图景，无论这首创伴跟着若干辱没与灾难，若干挣扎与烦懑，在闯荡江湖、晴明眼界中有可能被当代激流冲撞开念念想的闸门，唤起他们掌抓我方的庆幸主动权的意志——这条路如实充满抽咽。赵本夫《寻找月亮》中城市的钱坤每个周末皆要到荒野看月亮，他在总计憨厚中成了好笑、不端的东说念主，因为谁还介意月亮呢？“月亮如故从城市里灭绝，如故从东说念主们的生活中灭绝了”，“就像嫦娥的故事一样远处”。钱坤在林子里“英杰救好意思”遇到了一个叫月儿的乡下密斯，懵懂无邪的她畸形渴慕成为城市女孩。三年中，月儿由一个枯瘦的山野妹子成为城市文娱中心的舞女，她照旧未能竣工我方的城市梦，没能夺胎换骨变成城里女孩，因为她的野性成了吃惯了适口好菜的城里东说念主的“野味”，雇主们正是期骗这少量拿她挣钱的……“城”与“乡”就这么成了对立的存在，物资和精神终难两全。而赵本夫“地母”系列中的《无土期间》，作者更是让厌倦了城市生活的女子通过在乡下蓝水河滨的森林里体验一次“结识的土著东说念主”的强暴，从而豪恣地获取了疗救。薛舒《阳光下的高歌》中那位少年放肆苦涩的成长史就是一个从乡下家庭走进城市的普通东说念主精神挣扎的历程。“我”因爸爸是一个修鞋匠感到羞惭，临了在“我”拿到吉林大学录取见知前一周，父亲癌死。十九岁的“我”长大了，“我”不再因是鞋匠的男儿羞于见东说念主，“我再也不会去跟踪我用幻想编造的祖辈历史了，我承认，我的祖籍，就是长江对岸的苏北，我的先祖，是农民，浑沌、蛮荒，而况，从来就是。”看似一个少年的成长经验其实却是对眷属根脉的跟踪，亦然对民族文化根脉的跟踪，“我”对乡下东说念主身份的最终招供在于“我”“鲤鱼跳龙门”终究脱离了地皮，褪去了农民的身份外套，这里隐含着对当代化经过中城乡身份轨制、贵贱品级轨制的一种质疑，以及对弱者的轸恤、对东说念主性与东说念主说念的悲悯。有不幼年说皆是以乡下东说念主身份对抗、声讨城市完满话语权的说念德宣言。

虽然，这些文本不成说莫得作者对城市的误读。如果说参预当代化就是把“城市”确立到腾贵于乡村的地位是一种不公，城市对乡村傲睨一世的姿态伤害了乡村的心扉，同期也阻扰了我方的形象，甚而于在怨天怨地中忽视了我方的树大根深的弊病，那么取其反，认定乡村文静在精神上腾贵于城市文静，亦然缺少理据的伪命题，乡土演义“必须取销城乡间浅易奸巧的二元对立和非正常错位，追寻乡土中国的当然生命和精神生命的交融，饱蕴理性、灵魂和抽咽，从当代性的立场重构东说念主类生命不灭的家园”[8]。

            三  二元对抗的念念维模式与学问者的德性遵从

“乡村和皆市应当是相成的，但是咱们的历史不幸走上了使两者相克的说念路，临了竟至阐述了划分。这是历史的悲催。”[9]这种悲催在体裁中的阐述并不单是是一种浅易分明的二元对抗，它更深切的阐述则是作者内心扳缠不清的价值困惑——对传统文化的招供皈投与对传统文化的反叛超过，充满了历史抉择中的困惑和二律背反，体目下张炜等作者这里尤为杰出。在城市物化环境的激烈刺激下，张炜的文化批判和社会批判让位于文化遵从之后，他说：“我深知，当我书中的主东说念主公在为一个逸想而灾难万分的时候，我却一直想使我方生活在逸想里。于是，我明白，全部的‘你在高原’最终也许只是重复着这么一句话：我有一个逸想……”[10]这里，咱们想谈到张炜的说话。张炜并不刻意追求神气，不刻意追求战略，他把注观点放在了说话上，他调用说话酿成冲击力，他制造了我方的说话系统，只怕他的字词语句的瞎想力和创造力是无东说念主匹敌的，闲散着张炜的魔力和天分，巧合让东说念主猜度这个词：惊艳！是的，惊艳——不是色调，而是说话的盛开，如“秋后的北风扫过她（珊子）流露的胸口，胸口就变成了火焰色，那正巧是男东说念主烤手的场所……”，如“我谜一样热恋的宝物啊，你这会儿心跳为若何此殷切慌促？悲伤？颓废？愤恨？不，细目是广大广大的爱情——这个期间最为稀少之物，整夜仍在眩惑你和我”。他鼎力饱胀、簇新刺激的说话立场是一种飞漱阅读俗例的汉语语势，时而失控、时而节制，时而海潮翻腾、时而潺潺清流，时而缓和淋漓、时而秀气如丝。虽然这是从每一个细部开拔——它的每一个细部皆绰有余裕，而全体的说话嗅觉却并非无可抉剔，那些动静迂回的弧线被强势的说话狂欢压下去了，咱们感到一种拨不开眉目、拨不开年代、拨不开东说念主物、拨不开情节的混响，如果每一字如血、每一句千钧，合起来弥留繁复一冲到底，它就伤害了升沉、伤害了节律、伤害了阅读快感——咱们大略不错说的是：正是这种语势，匹配了张炜满腔的对野地的深情、对工业化的蹙悚。

重大的当代城市对德性的戕害是作为东说念主文学问分子的作者所酸心疾首的精神悲催事件。在西方反当代化的念念想者的申诉中，当代化罪行昭彰，发蒙敞开被认为逻辑地导向说念德停业，善良、斯文、忠心、爱、谢意等皆变得无关大局，东说念主类只好走出“当代”的迷雾才能看到东说念主性的朝阳。艾恺就绝不狡赖地指出：传统与当代化是水火不相容的，前者代表着东说念主性，尔后者代表着非东说念主性；弗洛姆在《健全的社会》一书中也告诫说，如果历史的说念路不编削进向，全寰球的东说念主类会在不自发中就丧失了为东说念主的品性，成为无灵魂的机器东说念主。[11]

正如台湾目地主义念念想家殷海光所揭示的，一般来讲，保守主义者常常是泛说念德主义者，皆有着激烈的说念德阵容及集成“说念统”的历史职责感，他们甚而将说念德算作是东说念主类文化的惟一必修课。[12]贾平凹的《土门》、《高老庄》、《怀念狼》则抒发了作者对“家园”的理性念念索，他以“仁厚村”、“神禾塬”、“高老庄”等揭橥了民间传统遗存对于当代糊口的哲理意味，那份家园依托感无疑精通着放肆的星光。贾平凹、陈赤诚、李佩甫笔下的乡村灵巧者和“民生”喜忧相干，如《秦腔》中的夏天义、《白鹿原》中的白嘉轩、《羊的门》中的呼天成，但张炜的“乡下东说念主”身上却较着是一种高慢脱俗之气，张炜笔下的乡土流浪汉不错说是乡村的“异类”。张炜是乡土的，但尽管他营构着生灵鲜嫩的地面，他的笔墨却天生避嫌了的确的“土壤味”，他是最莫得“农民真义”的乡土作者，他的乡风乡俗也并非乡间东说念主物土笨的眼睛和耳朵能够耳闻目击到的，那是学问者以灵巧对地面的凝听，由于带着理知，是以就少了份巩固适意，凌空高蹈却并不空灵潇洒，像调门太高的音符，是渗透了心血的千里重的，巧合也因了这份悲壮而显得过于鞭策了。如廖麦，他以一腔关切固守的其实并非原生义的农耕文化——住执政地，“晴耕雨读”，给喜欢的女东说念主写一部《森林秘史》，这个形象对于农耕文化并不带有普适性，并不承袭普通民众的平日性，倒更接近于一个具有浓郁士医生古典情调的“农场主”；他的一世是在追求当然性糊口，颓废地反抗异化，但恰正是他失去了“性当然”，他有太多传统学问者的性爱伦理不雅念。知性的孤独大略退步了，咱们再一次看到了作者好意思学上的矛盾。

在对城市化的批判上，迟子建和张炜是访佛的，但如果说张炜是追梦野地的目田、督察学问者的良知，迟子建则是渴慕东说念主性的温馨、回护糊口的多元。《额尔古纳河右岸》中，阿谁女酋长说：自古以来“咱们和咱们的驯鹿，从来皆是亲吻着森林的”，和当然界知友相融，但是目下更难仆数的伐木东说念主进了山林，“林木因砍伐过度越来越稀少，动物也越来越少，山风却越来越大” ，“驯鹿所食的苔藓逐年减少”，乡干部说“驯鹿游行运会阻扰植被，使生态失去均衡，再说目下对动物要实践保护，不成再打猎了”，“咱们和驯鹿”被动下山假寓，其实驯鹿和伐木匠东说念主比起来，就是轻轻掠过水面的几只蜻蜓，“如果森林之河遭受了欺侮，若何可能是因为几只蜻蜓掠过的起因呢？”这些走出了山林的鄂温克东说念主，比如依莲娜，她成了城市里的一个有出路的画家，可城市到处是东说念主流、车流、高楼、灰尘，“委果是败兴”，“她厌倦了就业，厌倦了城市，厌倦了男东说念主。她说她如故透澈领略了，让东说念主不厌倦的只好驯鹿、树木、河流、月亮和清风”，于是她一次次逃回山林，但是“乡土”也不再是她灵魂的踟蹰处，她终于像一条鱼一样动荡在了贝尔茨河里。科学手艺正在用一种无处不在的流行文化将寰球化为一体，“地球东说念主”也许终究将失去国籍，一律被“好意思国化”，东说念主们对机器和民众文化、消费主义的迎合将使东说念主“失去文静”，堕入“一种无尽丰富的虚无”。《额尔古纳河右岸》告诉东说念主们：森林亦然一种文化。在城市化的经过中，以西方为原本的一元化的发展模式例必带来对生态各样化、生物各样化的阻扰，对当然的阻扰皆伴跟着对文化的阻扰，生态衰一火其实就是一种“文化衰一火”（ethnocide），各样性生态的阻扰伤害了当然中所贮蓄的东说念主类家园意志，抹杀了东说念主的灵魂和好意思晴天性，这是一个言之凿凿的事实。

京夫的《鹿鸣》注视到了全球生态全体关联的问题。在写到日本老东说念主铃木在中国沙漠腹地进行生态保护的科学谈论时，作者写到了日本原土的“黑雪”：“有东说念主估量，那雪中的玄色来自黑地皮上的扬尘。次年春，又下了一场有色的雨，是黄褐色的，来自于更远的大陆的朔方。岛国不幽静了，阔气的岛国以为我方四面环海，植被丰茂，征象温润，四季分明，极具地利，沙尘只

在远处的外域，而这时材感到了切实的危机。地球委果太小了，小到是一个屯子啊，村东头伤风，村西头保不住不打喷嚏。如果这么下去，沙漠化加重，有一天例必吞吃了整个地球，花木变色，东说念主也土头灰脑，河流淌黄沙，风沙漫天苛刻，世外哪得桃花源？”

正如安德烈·洛夫所言：“作为幸免寰球单一化、机械化、东说念主类成为机械的奴隶的必须的解毒剂，艺术是必要的。”[13]乡土生态演义正是通过对东说念主的糊口花样、社会文化的念念考，通过欲望能源论批判、科技决定论批判、消费主义和物资主义批判、东说念主类中心主义批判等，来探究东说念主与当然协调的图景渐去渐远的原因，其现实批判性在民众审好意思文化期间涌现着体裁的内在精神。

虽然，在东说念主性与当然的悖论中，在“乡村发蒙”和“皈投地面”的悖反中，作者和他们的文本不得不呈现出复杂的甚而违抗的意涵。《刺猬歌》也相似呈现了主体念念想的朦胧复杂：一个方面是执迷倾向农业文静、回首地面的形上的盼望期待，一个方面是乡村地面的蒙昧和狂暴使得作者“融入野地”的盼望大打扣头。是以，当张炜对野地的向往走向了顶点，内心的矛盾也走向了顶点，咱们看到了作者主体内心灾难的划分，“廖麦的颓废不是对某一个东说念主、某一件事的颓废，而是对于整个寰球的颓废，是对于地面、当然、乡土和东说念主类自己销毁出路的颓废”[14]，完满的说念德造反和非理性迷按凶恶露了作者文化念念考的零散地带。和许多乡土作者一样，从农村出来的贾平凹站在城市回望故土，这种双重身份、双喜欢角使得他的乡土心扉亦然划分的、对立的、矛盾的。贾平凹的《土门》、《高老庄》游荡着述家对乡村地面和传统文化的审好意思心扉，但“对地皮的相配固守”因为失却了现实依据而无尽隐衷；《秦腔》应该被充分细目的是作者敏锐地捕捉到了转型期农村剧变经过中的期间心情，是对正在消除的千年乡村的一曲挽歌。陈启文的《河床》描摹了长江中下贱的开辟史和衍生史，那片具有强劲母性才调的“河床”既孕育万物生灵抗拒的生命，也孕育纠葛和仇恨，也有爱和但愿的救助，“男东说念主”、“女东说念主”、“大河”合奏了生命的诗篇。《河床》里流淌着湘地文化畸形的放肆抒怀韵味，似乎是一曲秀好意思忧伤的乡村民谣或外传。

              四   城市文静与生态文静的辩证

咱们不成否定，“向着野地的回首”有可能是一种终极性的精神文化战略，以元见识的“地面”超过了二元对立的文化模式，或者说是执著于“复原”的理性念念考。关联词，对发蒙理性的虚妄诡秘、日趋加重的充满说教味的磋商，表征着这些演义家对阛阓化变革的隔阂和疑虑，对瞎想中被神化的“野地”的珍视千里醉，在质疑了一种“神化”的历史狂欢的同期其实也堕入了另一类“神化”。而况，问题存在着悖谬的一面：如果像《刺猬歌》这么的乡土演义中的历史不雅、发展不雅被招供为一种社会将来的主张、这种糊口形态被追尊为“诗意的栖居”的话，无疑就回到了所谓“腾贵的原始东说念主”的念念路，这显著有悖于东说念主类文化发展的人性。

这里咱们应该再谈到马丽华，对于“文化多元”和“生态各样化”，马丽华应该是有发言权的。从对藏地文化的“审好意思昏迷”到“审好意思困惑”，马丽华出书有17本散文和文化东说念主类学文章，领有了一个“马丽华的西藏”，最终建设了新式的西藏瓦解体系，即“发展”。有东说念主曾反问她，“一手拿入辖下手机、一手拿着相机的西藏，咱们还有必要看么？”马丽华的回复很强项：“这话若是藏族本家听到了，非得吵起来不可。让一个地区保留成为前当代的博物馆，供后当代的东说念主们来赏玩，这一要求对于当地来说口角说念义的。”[15]藏族作者班丹的《星辰不知为谁陨灭》即凸现了互异文化间招引的重荷与互补的主题。演义继承了西藏腹地牧民的叙事者视角，讲述厌倦了当代皆市文静的女照相家和男诗东说念主到藏地寻求精神家园的故事，整个故事极富足反讽意味。“我”作为向导带着艺术家去攀高珠峰，而整个路径他们对藏族文化的发问常常令“我”窘态以对，“我”只可在心里对他们的言说进行月旦息争构，“我”外皮的慈悲和内心的敏锐横蛮形成较着对比，大略这阐述了当代化元素的涌入需要一段时刻才能和西藏传统文化更好的连合，正如释教参预藏地和本教交融为藏传释教一样。而阿来对于文化消一火的立场我以为是审慎的，在谈到《空山》时他说：“文化不是一个单独的问题，而是与政事与经济牢牢地纠结在通盘。任何一个族群与国度，不像当然界中的花卉，还不错在一些保护区中不受打扰地享有一个孤独糊口与演化的空间，文化早已失去这种可能性了。基于这么的清晰，我不悲伤文化的消一火。但我但愿对于这种消一火，就如东说念主类对生命的死亡一样，有一定的尊重与悲伤。悲伤旧的，不是反对新的，而是对新的奉求了更高的但愿。但愿其更东说念主说念，更文静。”[16]在社会学界限，有一个词汇叫“风险社会”。中国东说念主口如故远远进步了地皮承载力，东说念主均资源短缺，环境容量短促，但是经济却以高耗尽、高欺侮为代价在赶紧发展，也就大跨度地迈进了“风险社会”的门槛，城市文静与生态文静的悖反将愈加杰出，如何构建社会主义低级阶段的生态文静模式，如实是一个蹙迫的问题。其实，在城市化问题的念念登第有着另外一条念念路，那是加拿大女性学者简·雅各布斯在《好意思国大城市的死与生》中所提供的。她在深入磨练了皆市结构的基本元素以及它们在城市生活中阐述功能的花样之后，加深了对城市的复杂性和城市应有的发展取向的招引，她月旦了源源而来的“反城市”的念念想，认为城市之是以不被东说念主喜欢是因为当下城市考订的经济限定只不外是一个骗局，“缺少谈论，缺少尊重，城市成为了糟跶品”。雅各布斯指出：用一种“伤感的”观点看待当然是危急的，“当然”被赋予了善良、崇高、鲜明的特质，不具有编造特征的城市与这些瞎想水火阻拦，于是被视为邪念横行的场所，即成为当然的敌东说念主。其实，这种伤情谊调从根蒂上说含有一种莫得被注视到的对当然的漠视，举例，好意思国事伤感观点看当然的冠军，同期也就是乡村和当然的最大漠视者和阻扰者，这种精神划分症状的指向出于“不慑服咱们以及城市的存在自己就是当然不可分割的、正当的一部分”，把当然“非当然”化成了风花雪月、鸟虫鱼禽。她认为咱们应该记取植物学家埃德加·安森指示的：作为“智东说念主”，咱们所需要作念的是收受“东说念主是当然的一部分”这么一个事实。[17]雅各布斯在怎样使城市街说念安全、什么组成街区、街区若何阐述各样化功能等问题上评估了城市的活力，无疑不错成为生态主义念念潮“城市化”批判别特地味的模仿。

（本文原刊《文艺谈论》2010年第4期）

谛视：

[1]参阅?uid-54251-action-viewspace-itemid-50656.

[2]参阅[英]埃比尼泽·霍华德《明日的田园城市》，金经元译，商务印书馆2000年版；另见于[加拿大]简·雅各布斯《好意思国大城市的死与生·导言》， 金衡山译，译林出书社2006年版。

[3]赵园：《地之子》，北京十月文艺出书社1993年版，第17页。

[4]张炜：《问答录精选》，山东友谊书社1996年版，第35页。

[5]张炜：《你在高原·西郊》，春风文艺出书社2003年版，第237页。

[6] [好意思]查尔斯·哈珀：《环境与社会》，肖晨阳译，天津东说念主民出书社1998年版，第46页。

[7]陈国恩、张健：《中国当代放肆主义者的怀乡意志》，《广西民族大学学报》2007年第1期。

[8]丁帆：《中国乡土演义史》，北京大学出书社2007年版，第369页。

[9]费孝通：《乡土中国》，上海东说念主民出书社2006年版，第131页。

[10]蒋楚婷：《张炜：我有一个逸想》，《文汇念书周报》 2004年 7月 2日 ，第2版。

[11] [好意思]埃里希·弗洛姆：The Sane Society (New York，1955)，参阅艾恺：《寰球范围内的反当代化念念潮》，贵州东说念主民出书社1991年版，第223页。

[12]参阅殷海光：《殷海光全集·论瓦解的孤独》，(台北)桂冠典籍股份有限公司1990年版。

[13] [法]朱里安·本达：《学问分子的造反〈安德烈·洛夫的序〉》，孙传钊译，吉林东说念主民出书社2004年版，第15页。

[14]吴义勤：《悲歌与绝唱》，《文艺报》 2007年 2月 6日 。

[15]李国文（记者）：《作者马丽华：在那如意高地上》，《当天中国·中语版》2007年第2期。

[16]阿来：《关系<空山>的三个问题》，《扬子江驳斥》2009年第2期。

[17]参阅[加拿大]简·雅各布斯:《好意思国大城市的死与生》， 金衡山译，译林出书社2006年版